El Jose Blog (beta)

Jose Copyfight, Cultura Libre, Entrevistas, Sociedad

La Ley espera a que des un traspiés en algún modo del ser, que te conviertas en un alma diferente a la habitual carne muerta aprobada y sellada en púrpura por las autoridades sanitarias; y tan pronto como empiezas a actuar en armonía con la naturaleza la Ley te da el garrote y estrangula; así que no jueges al bendito mártir liberal de clase media; acepta el hecho de que eres un criminal y prepárate para actuar como tal.

Hakim Bey

Si Sole, te lo chorié

Jose Copyfight, Sociedad Hakim Bey

Jose Medios, Política, Sociedad Clarin, Ley de Servicios Audiovisuales

Con semejante nivel de síntesis, palabras sobran:

Jose Política, Sociedad Fascismo, Macri, Policia

A Claudio Morgado lo banco desde la época del “Agujerito sin fin“!

Podría escribir un post entero hablando sobre lo patéticos que son los “periodistas” Bonelli y Silvestre. Pero para que me voy a tomar el trabajo yo, si ellos mismo pueden demostrártelo.

Gracias Mundo Perverso por subir este video!

Jose Bizarro, Medios, Política, Sociedad Bonelli, Clarin, Comunicación, Democratización, Estúpidos, Lacayos, Ley de Servicios Audiovisuales, Monopolio, Morgado, Pagados, Silvestre

Quizás, como latinoamericanos, lo único realmente importante que recordar los 11 de Septiembre.

Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Postales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino decepción Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al Gobierno, y que también se ha autodenominado Director General de carabineros. Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.

Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.

Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la abuela que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos.
Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará.

Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria.

El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.
Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!

Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.

Jose Sociedad Chile, democracia, dictadura, discurso, golpe de estado, represión, Salvador Allende, trabajadores

Página 94:

En el caso de las patentes, es relativamente fácil demostrar que los conocimientos locales se expropian y caen en manos privadas, en la mayoría de los casos a expensas de la población local. Sin embargo, es más difícil demostrar que, por culpa de la apropiación privada de las formas de expresión artística, las culturas locales cambien fundamentalmente. La lógica aparente del copyright se ha expuesto con una fuerza abrumadora y, por tanto, es difícil reaccionar ante ella de forma coherente. Para esto se requiere mucho más que la desobediencia al sistema, ya que hace falta una sustancial reflexión, el análisis y el coraje político y la inteligencia necesarios para encontrar una vía que se aleje de un sistema foráneo de derechos de propiedad intelectual.

Jose Copyfight, Cultura Libre, Literatura, Sociedad Copyright, desobediencia, expropiación, Imagine... No copyright, patentes, sistema

Sigo con la lectura de “Imagine… No Copyright” del amigo Joost, he aquí algunas perlitas:

Esto que sigue (negritas mias) está muy en la línea de lo que decía Michael Foucault, en su texto “¿Qué es un autor?”, cuando afirmaba preguntando: “¿Qué importa quién está hablando?”

[..] los artistas construyen sobre materiales artísticos de su entorno. Desde luego somos muy consientes de que, en el sistema occidental, el copyright se concede sobre la base de los que los artistas añaden a los conocimientos y la creatividad con que se encuentran en el mundo que los rodea y en las culturas anteriores. Pero esto tampoco puede justificar que se dé un derecho exclusivo y monopolista sobre su obra. En el sistema de los derechos de propiedad intelectual se eleva al autor a las cumbres celestiales, casi como si fuese el representante de algo extraído de una fuente que sólo existiera en su interior. Esa es una idea más bien romántica. No es así como se crean y representan las obras artísticas. Además, es prácticamente imposible distinguir y aislar el elemento añadido dentro de la obra. Y en el caso de que esa adición sea palpable, el interés global de la sociedad debe seguir prevaleciendo sobre el interés de una artista individual. Al fin y al cabo, no existe ni un solo caso en que el elemento añadido tenga tal valor que justifique la prohibición de que un número realmente incontable de artistas construyan sobre él.

Claro!! en sociedad en la cual vivimos está naturalizado que el autor/a es una suerte de deidad, luego es necesario otorgarle un sistema mediante el cual obtenga una “protección”. Es importantísimo poner en crisis esta idea de autor/a = deidad, ya que es la punta de lanza para la apropiación individual de cultura construida colectivamente!

… y bueno… lo que sigue no es apto para cardíacos. Aquí Joost se enfunda en trotil y va contra lo que casi nadie se atreve a ir (al menos públicamente y por escrito): Los Derechos Morales

Otra razón por la que pensamos se debe liberar la integridad de la obra -es decir, el derecho moral- de su estatus de cumplimiento de unas normas legales está más relacionado con la democracia que con los mismo artistas. El modo en que han funcionado los derechos morales hasta hoy es diametralmente opuesto a la oportunidad que deberíamos tener, desde una perspectiva democrática, de rebatir una obra. El derecho moral del autor nos prohibe como ciudadanos -o al menos hace que se pueda impugnar fácilmente-, la opción de dar a una obra artística determinada un giro diferente. En última instancia, una historia se puede contar de otra forma, una melodia se puede seguir con un estribillo distinto y, por tanto, debe ser posible que el objeto de una imaginación o una fantasía entre en una dimensión diferente. Esta es una de las características de la democracia. Así, no tiene sentido dejar que el “propietario” de una expresión artística diga: “Mi visión sobre el mundo, el sonido, los sentimientos, el marco de las imágenes, la coreografía de una danza o el orden de las palabras, debe permanecer tal y como yo lo he creado”.

Una vez expuestos varios argumentos que sostienen que la originalidad es un concepto relativo y no puede justificar el mantenimiento de incluso los aspectos relacionados con los derechos morales del copyright, algunos artistas podrían considerar que no hacemos justicia a su obra. Pueden pensar que han creado una obra de arte unificada que otros no están autorizados para cambiar, y que desde luego no se debe usar fuera del contexto para el que se pensó. Quieren ver protegida la integridad de su obra y en el copyright  ven un adecuado instrumento legal para salvaguardar esa integridad, si es necesario con el recurso de acudir a los tribunales. Nos imaginamos perfectamente la preocupación que el artista pueda sentir por su obra.

No obstante, esto nos lleva a otras observaciones. En primer lugar, el grado de apego a la propia obra varía considerablemente entre unos artistas y otros.[..]. Como ya hemos visto, la opinión generalizada en muchas partes del mundo no presupone que el autor deba reivindicar la propiedad de una obra. Con la llegada de la digitalización, vemos que a un número cada vez mayor de artistas no le preocupa lo más mínimo la supuesta propiedad que pudieran reclamar sobre su obra, ni la protección de la integridad que esto comporta. Si los artistas, respecto a su obra, no mantienen unas relaciones inequívocas, es extraño que el derecho moral que algunos defienden, se haya convertido en un instrumento con fuerza legal.

Si se anula el derecho moral y el sistema de copyright, ¿que podrían hacer los artistas que vieran que otros han cambiado su obra, o que ésta ha aparecido en contextos políticos con los que no desean que se los asocien? La respuesta más sencilla, aunque probablemente la menos satisfactoria, es que deberían acostumbrarse al hecho de que ya no rige el caracter intocable de su obra. Aquellos que, pese a todo, deseen llamar la atención sobre una obra que se ha visto afectada hasta un extremo inaceptable, deben tratar de que se movilice el discurso societal sobre asuntos de este tipo: ¿que clase de respeto merece una obra, que clase de cambios son tan horribles que no se pueden ni considerar y cuando se una obra en el sentido político de la palabra? Si hemos de emplear los mecanismos legales para apoyar una denuncia de un rotundo maltrato, podemos buscar entre conceptos como libelo, infracción y acto ilegal.
Imaginamos perfectamente que un artista o un productor puedan afirmar que un acto ilícito les produce un perjuicio cuando un partido político usa su obra para defendder su mensaje, sea este de izquierdas o de derechas. Sin embargo, del juez depende discernir si, por ejemplo, la apropiación de una obra concreta es justificable como una aportación al discurso público o si es un acto ilícito. Sólo quienes ofrezcan razones convincentes de por qué su obra no se deba usar en unos determinados contextos podrán prohibir determinados usos de la misma.

….esto que les copié, fue tan sólo la “entrada”, sobre todo cuando uno ojea rápidamente el libro y se encuentra con un apartado titulado: “La insoportable levedad de los ‘bienes comunes creativos’” (AKA: Creative Commons)…  estoy que me salgo de la vaina!

Jose Copyfight, Cultura Libre, Sociedad autor, bienes comunes creativos, Creative Commons, derechos morales, Imagine... No copyright, Joost Simiers, originalidad

Uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras, y Luis Alberto Spinetta no es la excepción.

Lo primero que me me cruzó por la cabeza, fue que como lo publicaba Infobae, quizás el medio mas fascista de Argentina, era una nota totalmente fabricada, pero buscando por la red, me encuentro con que muchos medios levantaron las declaraciones de Spinetta en el programa radial de Ernesto Tenembaum.

“La gente que mata o les roba a los ancianos, cadena perpetua como mínimo. A los violadores de niños, realmente, no los podrías mandar a ningún lado. Entramos en la zona de Guantánamo, del Guantánamo que está dentro de nuestro ser. Queremos una pena que prácticamente sea morir, peor que morir”

Que derrapada terrible Flaco, después intententaste mejorarla un poco, haciendo una burda analogía entre un simple asesino y los genocidas que llevaron adelante el terrorismo de Estado…

“¿Como puede ser que mandemos a la silla eléctrica a un individuo que mata a una pareja para robarle el auto y no estén muertos los tipos que mataron a 30 mil?”.

… pero la gamba ya la habías metido hasta el cuadril. Estás al mismo nivel que Susana Gimenez, quién en esta semana aseguró que habría que matar a los que matan, pero, por las dudas, aclaró que ella no está a favor de la pena de muerte.

Realmente una pena que un tipo tan sensible (musicalmente hablando) tenga declaraciones tan poco felices. Será que es cierta aquella frase que decía que “no hay nada más fascista que un burgués asustado”?

Jose Sociedad

Desaparición, tortura, asesinatos, impunidad, más impunidad,  juicio,  declaraciones, cadena perpetua.

Desaparición, búsqueda, reclamo, indignación, ataque acústico, artesaía digital….. rebelión?

Jose Sociedad Desaparecido, FM La Tribu, Julio López

Hoy Pagina/12 publicó una nota sobre Software Libre en el suplemento de Cultura y Espectáculos, titulada: “Esto es un tesoro para el bien común”.  La misma aborda la temática de una manera muy clara y presenta diferentes proyectos relacionados con el Software/Cultura Libre, entre ellos nuestra experiencia en gcoop. Abajo les copio el recuadrito que nos toco

La experiencia de Gcoop

El hecho de que un programa se libere no significa que sea necesariamente gratuito. Con eso en mente, seis socios dieron vida en febrero de 2007 a la Cooperativa Gcoop (www.gcoop.com.ar). José Massón, uno de los fundadores, certifica que armar el plan de negocios fue menos difícil de lo que cabría suponer. “Cuando te dedicás al software libre estás cooperando permanentemente. Por eso no nos costó entender que la estrategia que más se adecuaba a nuestro perfil era convertirnos en una empresa autónoma, preocupada por el desarrollo de la comunidad y donde todos tuviéramos los mismos derechos.”

El que vive del Software Libre no busca concentrarse en vender un producto ya “empaquetado” (como puede ser Office, por citar uno de los más conocidos), sino en el valor agregado que él pueda aportar con su talento de desarrollador. El dinero del cliente, en vez de ir hacia una multinacional, tiende por tanto a quedarse entre los técnicos de aquí que se den maña para satisfacer la demanda. “Uff… mil veces nos advirtieron que con esto no íbamos a hacer un mango”, se divierte ahora Massón. “Y no fue así. Gcoop cobra por sus servicios, pero vos vas a estar seguro de que no vamos a venir el invierno que viene a reclamarte que nos pagues una licencia por estar usando lo que te dimos, y si el día de mañana te decidís por otro proveedor, nadie te va a quitar lo que tenés”, sintetiza.

Jose Cultura Libre, Sociedad Cooperativismo, Software Libre

Cada vez que uno intenta explicar por qué este sistema de Derechos de Autor / Patentes que sirve como punta de lanza para la apropiación privada de territorios comunes, como el conocimiento y la cultura, no siempre uno tiene a la mano un ejemplo que sintetice todo el daño social que provoca dicha monopolización.

Durante estos días me encuentro pensando bastante en estos temas, tal es así que me vino a la mente una charla de Enrique Chaparro en la cual comentaba que, tanto el conocimiento como la cultura en general es una construcción social, fruto de pequeños pero continuos incrementos aportados colectivamente. Nada sale de la nada y en la mayoría de los casos nadie puede argumentar originalidad. Enrique en dicha charla, ejemplificaba, casi fugazmente, este concepto con lo ocurrido con la Conjetura de Fermat, “Todos recordarán la bendita Conjetura de Fermat”, decía.

Y no, la verdad es que no sólo no la recordaba si no que además tampoco la conocía, así que me puse a leer un poco…

Todo empezó con un tal Hipaso de Metaponto, allá por el año 500 antes de Cristo. Hipaso fue un filósofo, miembro de la Escuela Pitagórica, discípulo del propio Pitágoras y el autor del famoso “Teorema de Pitágoras” que paradójicamente no lleva su nombre si no el de su maestro.

El Teorema, enseñado habitualmente en los primeros años de la escuela secundaria dice que, “en todo triángulo rectángulo, la suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenuza“.

Cerca de dos mil años después de que Hipaso formulara uno de los teoremas más comunmente utilizados en geometría, el francés Pierre de Fermat, un prestigioso jurista y matemático llegó para tomar como base la ecuación que ilustra ese teorema, extenderla y dejar a la comunidad matemática pensado por 350 años.

Fermat acostumbraba a escribir las soluciones a los problemas en el margen de los libros. Una vez escribió en su ejemplar del texto griego del Álgebra de Diofanto el que sería su último teorema (También llamado Conjetura de Fermat):

Es imposible encontrar la forma de convertir un cubo en la suma de dos cubos, una potencia cuarta en la suma de dos potencias cuartas, o en general cualquier potencia más alta que el cuadrado en la suma de dos potencias de la misma clase; para este hecho he encontrado una demostración excelente. El margen es demasiado pequeño para que la demostración quepa en él.

Esto quiere decir que la igualdad que vemos a la derecha es falsa para n mayor que 2.

Lo concreto es que el pobre nunca encontró un margen lo suficientemente amplio como para escribir su excelente demostración. Fermat tiró un “bomba”, pero en ese momento no se pudo comprobar si efectivamente había logrado demostrar su conjetura.

Tuvieron que pasar aproximadamente 350 años para que, en 1995, Andrew Wiles, pudiese demostrar que la Conjetura de Fermat era cierta. En palabras de la Wikipedia:

Wiles pudo demostrar el último teorema de Fermat a partir de la conexión, esbozada por Frey, y demostrada por Ken Ribet en 1985, de que una demostración de la llamada Conjetura de Taniyama-Shimura conduciría directamente a una demostración del último teorema de Fermat. En resumen, la conjetura de Taniyama-Shimura establece que cada curva elíptica puede asociarse unívocamente con un objeto matemático denominado forma modular. Si el último teorema de Fermat fuese falso, entonces existiría una curva elíptica tal que no puede asociarse con ninguna forma modular, y por lo tanto la conjetura de Taniyama-Shimura sería falsa. Por lo tanto, Taniyama-Shimura demuestra el último teorema de Fermat.

Me parece bueno sintetizar todo lo ocurrido hasta acá:

• Hipaso formula el Teorema de Pitágoras. (500 a.C.)
• Fermat toma como base la ecuación del Teorema de Pitágoras, la extiende y establece una conjetura ( Siglo XVII d.C)
• Taniyama-Shimura presentan su conjetura, inicialmente propuesta por Yutaka Taniyama (y desarrollada junto a Goro Shimura), la cual aparentemente nada tenía que ver con la Conjetura de Fermat ( 1955 d. C)
• Andrew Wiles demuestra la Conjetura de Fermat a partir de esbozos de Frey, demostraciones de Ken Ribet y con correcciones de Richard Taylor. ( 1995 d.C.).

Claro, pero no sólo en la matemática la construcción de conocimiento es una constante agregación de pequeños aportes, esto sucede en cualquier rama de la ciencia. Isaac Newton, quizás el científico más grande de todos los tiempos, tenía bien claro este concepto cuando afirmaba que:

Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros de gigantes.

Y extendiendo un poco los horizontes para no quedarnos sólo en el ámbito de la ciencia, con la cultura en general sucede esto fenómeno de construcción social. Un ejemplo de ello es la música. ¿Que hubise sido de Los Rolling Stones si el blues no hubiese existido? o ¿Que hubiese sucedido con Astor Piazzolla, quien basó su música en la marcación rítmica del tango “Negracha” compuesto por Osvaldo Pugliese en 1943?, o ¿Que hubiese sido de…. ?

Entonces la pregunta que surge es: ¿ Si el conocimiento humano en particular y la cultura en general se contruye colectivamente, por qué hemos de monopolizarla individualmente con sistemas de Derechos de autor que socavan el Dominio Público?

Jose Copyfight, Cultura Libre, Geek, Sociedad Derechos de autor, Dominio Público, Fermat, patentes, Pitágoras

Ayer se conmemoró el Día del Periodista, el cual fue establecido en 1938 por el Primer Congreso Nacional de Periodistas celebrado en Córdoba, en recuerdo del primer medio de prensa con ideas patrióticas. El 7 de junio de 1810 Mariano Moreno fundó la “Gaceta de Buenos Ayres”, primer periódico de la etapa independentista argentina.

Pero también ayer,  sábado 7 de Junio, y tal vez como una paradoja de la historia, murió Bernardo Nesutadt, quizás, la pluma a sueldo más importante que recorrió redacciones, radios y canales de televisión.
Neustadt fue un defensor de las políticas neoliberales de la última dictadura militar, símbolo de menemismo complaciente e inventor de “Doña Rosa” a la cual le preguntaba, mientras miraba un aparato telefónico, si ahí dentro se escondía el Estado, para justificar el saqueo Nacional.
Deseaba que en su lápida estuviera escrita la frase: “Ayudó a pensar” al tiempo que desde la pantalla chica, y en pleno genocidio militar, le preguntaba a los televidentes si  “¿Sabe usted qué está haciendo en este momento su hijo?”

Un GRAN Lobbysta ha dejado de existir.

Jose Sociedad Lobbysta, Neustadt, Sociedad

Leo con bastante asombro (bah, ya no tanto) en Barrapunto que la justicia española ha condenado a una empresa de micros escolares a pagarle a la SGAE (La SADAIC de la madre patria) una multa de 6429,80 Euros y hacerse cargo de las costas judiciales por:

“[..] disponer de reproductores de CDs y DVDs en sus vehículos, básicamente dedicados al transporte escolar, sin haber pagado previamente las cuotas que cobra la Sociedad General de Autores (SGAE) en concepto de derechos de autor.[..]“

… ehh… interesante, no?.

Una de las empresas condenadas alegó que los autobuses sólo brindaban el servicio de transporte escolar, y que en dicho recorrido no se utilizaban los resproductores de CDs/DVDs para reproducir contenidos audiovisuales. La justiacia rechazó este argumento señalando que, con independencia de que los vehículos sean habitualmente ocupados por niños,:

“tal posible característica no parece descartar que no se utilicen aquellos instrumentos de reproducción musical o cinematográfica en esos viajes, o que (los autocares) no sean utilizados en otros recorridos diferentes que también sin duda se efectuarán, o en definitiva porque la mera existencia de los aparatos mismos obliga a presumir su utilización”.

Otra de las empresas condenadas incluyó entre sus alegatos que los aparatos venían de fábrica con los micros y negó el uso del repertorio gestionado por la SGAE. Como podrán imaginar a esta altura del post, la “justicia” se pasó por el tujes este, para nada menor, detalle.

Sitando a Barrapunto:

“La SGAE ni siquiera ha necesitado demostrar que en los autobuses reprodujesen obras de su repertorio: para el Tribunal, a diferencia de lo que sucede con cualquier otra denuncia judicial, la carga de la prueba recae en el acusado, que debe demostrar su inocencia. “

Vale la pena recordar que la SGAE ha sido una de las entidades responsables de llevar en España un lobby más que importante para que se sancione la “Ley del cannon”. Como curiosidad, les cuento que en España esta “noble” entidad está un poquitito mal vista por muchos sectores de la sociedad, tal es así que durante mucho tiempo si uno buscaba en Google la palabra “ladrones” el sitio de la SGAE aparecía primero.

Si bien la situación española respecto a la cultura libre parece estar bastante complicada, por suerte tienen abogados como David Bravo que meten las patas en el barro para dar la discusión (Videos imperdibles: 1, 2, 3, 4, etc). Bueno sería que en Argentina tuviésemos abogados comproimetidos como David.

Jose Cultura Libre, Sociedad Cannon, David Bravo, SGAE

Hoy, 24 de Noviembre se cumplen 16 años de la muerte de Freddie Mercury el , en mi humilde opinión, mejor cantante de Rock del siglo XX. Pocos meses después, en abril de 1992 se organizó un concierto homenaje en el estado de Wembley.

He aquí Elton John, Axl Rose y Queen haciendo Bohemian Rapsody…antológico.

Jose Sociedad